UWB frente a otras tecnologías de seguimiento en 2026

Elegir la tecnología de seguimiento indoor adecuada para tu negocio es fundamental para obtener resultados exitosos. Cada tecnología de seguimiento tiene sus propias ventajas y desventajas. Este blog compara la tecnología de banda ultraancha (UWB) de Pozyx con otras tecnologías de seguimiento, para que puedas tomar la decisión correcta para tu negocio. La banda ultraancha es una solución de localización ultraprecisa y rentable para el seguimiento indoor.

‍

Ten en cuenta que no hemos incluido todas las tecnologías de seguimiento posibles en este resumen. Otras tecnologías destacables son el posicionamiento 5G, el posicionamiento por luz visible o el posicionamiento por ultrasonidos. Estas tecnologías se omiten porque, hasta la fecha, siguen siendo de nicho, ya sea porque aún están en fase de investigación activa o porque su penetración en el mercado es muy baja.

‍

UWB frente a GPS

GPS (o, de forma más general, GNSS) es una tecnología de seguimiento muy conocida y la utilizan a diario millones de personas. El seguimiento GPS estándar puede ofrecer una precisión de posicionamiento de unos 10 m en la mayoría de las zonas exteriores del mundo. Su desventaja más importante es que no funciona en interiores ni en los llamados cañones urbanos (ciudades con edificios altos). Para el seguimiento de activos, los rastreadores GPS siempre requieren algún enlace de comunicaciones para enviar la ubicación del dispositivo a un software de seguimiento de activos. Normalmente, la conectividad la proporciona la red celular, como 2G, 4G o 5G, o alguna red inalámbrica de largo alcance como LoRaWAN. Todo ello requiere algún tipo de cuota mensual de conectividad. Hoy en día, los receptores GPS/GNSS siguen consumiendo bastante energía, por lo que, salvo que el rastreador GPS pueda alimentarse, la cantidad de actualizaciones GPS al día se limita a unas pocas por día o por hora.

La tecnología de banda ultraancha, en cambio, está pensada para el seguimiento indoor y no se enfrenta a los mismos desafíos que el GPS en interiores. Presume de una precisión de 10-30 cm, no requiere conectividad de pago y puede durar más de 5 años con una sola batería, con actualizaciones cada pocos segundos. La desventaja del seguimiento UWB es que requiere instalar una infraestructura en el lugar.

Los datos de localización UWB también pueden combinarse con datos de localización GPS en la Pozyx Platform. La plataforma es compatible con GPS conforme al estándar omlox y, por tanto, puede combinar las señales de banda ultraancha de Pozyx con señales GPS. De este modo, seguir activos del interior al exterior y viceversa con una transición fluida nunca ha sido tan fácil.

‍

UWB frente a RFID

RFID, o identificación por radiofrecuencia, utiliza ondas de radio para enviar o recibir información de forma inalámbrica. El sistema utiliza etiquetas con información única que se adhieren a una persona u objeto. Con RFID es importante distinguir entre RFID activa y pasiva, ya que ambas funcionan de manera diferente.

UWB frente a RFID pasiva

Con RFID pasiva, la etiqueta debe pasar por un lector de puerta antes de ser posicionada. No hay posicionamiento en tiempo real. Estas etiquetas son baratas, incluso de céntimos, ya que no tienen su propia fuente de energía y solo se activan cuando reciben una señal de radio de la antena.

Una aplicación cotidiana muy conocida de RFID es NFC, un subconjunto de RFID que funciona a una frecuencia más alta. Se utiliza, por ejemplo, en las puertas de acceso de las estaciones de metro, donde tienes que escanear tu tarjeta con un chip NFC en el lector NFC para que se abran las puertas. Otros usos son las etiquetas RFID en ropa u otros productos minoristas.

Cuando se trata de localizar activos, la RFID pasiva no es adecuada. No solo tiene un margen de error del 3%, sino que, además, si un activo se pierde, lo más probable es que no haya pasado por la puerta, lo que significa que no se activó y tampoco envió ninguna información de ubicación. El margen de error se vuelve realmente problemático al rastrear activos con metal, ya que esto afecta significativamente a la legibilidad de una etiqueta RFID. Con la banda ultraancha, las etiquetas transmiten información a una frecuencia más alta y se posicionan en tiempo real, haciendo que tus activos sean visibles en todo momento, en todo el edificio.

En nuestro caso de estudio de Bonduelle, queda claro que la banda ultraancha y la RFID pasiva pueden funcionar juntas sin problemas. Aunque Bonduelle ya utilizaba RFID para hacer seguimiento de sus palés, seguían extraviando y perdiendo innumerables palés al año. Al instalar el sistema Pozyx y colocar las etiquetas industriales en sus carretillas elevadoras, sabían qué activos se recogían y se dejaban en cada punto, lo que se tradujo en una mejora de la eficiencia del 3%.

UWB frente a RFID activa

En los sistemas RFID activos, las etiquetas tienen su propia fuente de energía, lo que les permite transmitir datos de forma continua y hacer posible el posicionamiento en tiempo real. Alcanzan una precisión de hasta 3 metros (o 10 pies), mientras que la tecnología de banda ultraancha tiene una precisión de 10-30 cm (4-12 pulgadas). Una diferencia enorme. Además, la RFID activa tiene una tasa de fallo de entre el 5% y el 20%. Teniendo en cuenta estos desafíos y el mayor coste de la RFID activa, la banda ultraancha es la mejor opción aquí, tanto por rendimiento como por rentabilidad.

UWB frente a BLE

Bluetooth es una tecnología de comunicación ampliamente adoptada y se utiliza en la vida cotidiana para numerosos dispositivos inalámbricos. Auriculares, ratones inalámbricos, teclados y altavoces utilizan Bluetooth para conectarse a nuestros smartphones y portátiles.

Bluetooth Low Energy, o BLE, se introdujo en 2010. Utiliza la misma tecnología que el Bluetooth convencional, pero, como su nombre indica, consume mucha menos energía para comunicarse con otros dispositivos. Sus usos más comunes se encuentran en dispositivos inteligentes, seguimiento de activos y posicionamiento indoor.

BLE no se diseñó inicialmente para el seguimiento indoor y es más bien un subproducto de la tecnología. Funciona calculando la posición de la etiqueta BLE a través de la intensidad de la señal recibida por varias balizas. Esto se denomina RSSI (indicador de intensidad de señal recibida) y no es la herramienta de medición más eficiente. El seguimiento BLE tiene una precisión de alrededor de 5 metros y solo es eficaz el 90% del tiempo, mientras que la tecnología de banda ultraancha puede alcanzar una precisión de posicionamiento de 10 a 30 cm. Esto se debe a que el sistema de banda ultraancha no mide la posición mediante la intensidad de la señal, sino mediante Time of Flight (ToF). Calcula el tiempo que tarda la onda de radio en viajar entre la etiqueta y el ancla. El sistema Pozyx calcula esto para al menos tres anclas y posiciona la etiqueta en la intersección de las tres distancias; esto se llama trilateración.

En cuanto a la duración de la batería de las etiquetas, BLE y UWB son relativamente comparables, ya que ambas pueden durar varios años con una sola batería enviando actualizaciones de ubicación cada pocos segundos. En términos de coste, las etiquetas UWB cuestan aproximadamente el doble que las etiquetas BLE.

A partir de 2019, el estándar BLE 5.1 también admite el llamado angle-of-arrival, que mejora la precisión del posicionamiento a menos de 1 metro. Sin embargo, esto no funciona con etiquetas BLE estándar y requiere una infraestructura más densa y compleja capaz de medir el ángulo.

En función del coste y de la precisión requerida, tanto BLE como UWB pueden ser una buena opción para el seguimiento indoor. En general, UWB se considera el estándar de oro y se recomienda para entornos industriales. En cambio, en entornos de oficina, escuela u hospital, BLE suele ser una tecnología adecuada. Con Pozyx RTLS, no tienes que elegir: la infraestructura puede admitir tanto etiquetas BLE como UWB, lo que te permite seleccionar la etiqueta más adecuada en función del coste y de la precisión necesaria.

‍

UWB frente al seguimiento basado en cámaras

El posicionamiento basado en cámaras se ha vuelto más viable gracias al auge del procesamiento de imágenes impulsado por IA. A continuación se describen dos enfoques distintos para el posicionamiento. Sin embargo, ambos tienen en común que siguen requiriendo un procesamiento intensivo, lo que se traduce en un alto consumo de energía y en el uso de unidades de procesamiento (costosas).

Infraestructura de cámaras

En un enfoque, se utiliza una infraestructura fija de cámaras compuesta por varias cámaras en varias salas para rastrear personas, vehículos u otros activos dentro del campo de visión. Con un modelo de IA entrenado específicamente para detectar estos objetos, es posible localizarlos en tiempo real. Uno de los retos del seguimiento basado en cámaras es la capacidad de identificar el objeto rastreado. Seguir vacas, estanterías o cajas que se parecen entre sí es posible, pero es muy difícil decir cuál está en cada lugar. Este problema es aún más complejo cuando los objetos se desplazan de una cámara a la siguiente. De algún modo, el sistema de cámaras debe identificar el objeto y saber que es el mismo que se mueve de una zona a otra. En la práctica, estos sistemas no pueden hacerlo sin errores. Además, las situaciones con objetos deformados, ocultos (total o parcialmente) o mal iluminados pueden provocar errores de seguimiento o incluso la imposibilidad de rastrear el objeto en absoluto.

Estos desafíos, junto con las posibles preocupaciones sobre la privacidad, hacen que el seguimiento por cámaras sea menos adecuado para la mayoría de las aplicaciones de seguimiento de activos. En cambio, con UWB, cada activo tiene un rastreador único con un identificador único, lo que resuelve el problema de asociación. La fiabilidad del seguimiento UWB es significativamente mejor que la de un sistema basado en cámaras. La desventaja, por supuesto, es que cada objeto que quieras rastrear requiere un rastreador.

Rastreadores con cámara

En otro enfoque, la cámara se coloca en el activo que necesita ser rastreado. De forma similar a cómo las personas usan sus ojos para saber dónde están, así funciona este sistema. Sin embargo, para facilitar un poco el trabajo al sistema de seguimiento por cámaras, normalmente se añaden algunos puntos de referencia visuales al entorno. Esto podría ser pintura en el suelo o en el techo, o pegatinas con códigos QR en ubicaciones fijas.

Este enfoque puede ofrecer buenos resultados de posicionamiento con precisiones de 10 a 30 cm. Sin embargo, debido al tamaño y a las limitaciones de energía, se limita en gran medida a vehículos, robots y ciertos cascos de VR. En comparación, un sistema de seguimiento por cámaras es significativamente más caro que una etiqueta UWB económica. Sin embargo, no requiere ninguna infraestructura. Con el seguimiento por banda ultraancha, se necesita una inversión inicial para configurar la infraestructura UWB y empezar a rastrear. Con esta infraestructura en su lugar, el precio por cada etiqueta UWB adicional es insignificante. En cambio, con el seguimiento basado en cámaras, el coste inicial es limitado, pero el precio aumentará significativamente cuanto mayor sea el número de objetos a rastrear. Dependiendo del área que haya que cubrir, el punto de inflexión puede producirse ya con unos pocos activos a rastrear, o con varias decenas de activos. En general, si quieres rastrear más de 50 activos, el posicionamiento UWB siempre será más rentable.

‍

UWB frente a los sistemas de posicionamiento Wi‑Fi (WPS)

Desde su lanzamiento, Wi‑Fi se ha convertido en una de las tecnologías de comunicación más importantes del mundo. Unos años después de su lanzamiento, se convirtió en una de las primeras tecnologías utilizadas para el posicionamiento indoor. Hoy en día, Wi‑Fi sigue siendo una tecnología eficaz para el posicionamiento indoor, pero su precisión subóptima hace que el seguimiento UWB sea más adecuado para una localización precisa.

El posicionamiento indoor por Wi‑Fi utiliza la infraestructura existente o sensores instalados a medida. Ambos suelen ofrecer una precisión de 5 a 15 metros, frente a los 10-30 cm que se pueden lograr con la tecnología de banda ultraancha.

Inicialmente, el posicionamiento Wi‑Fi se utilizaba principalmente para seguir de forma «aproximada» dispositivos Wi‑Fi como portátiles y smartphones dentro de un edificio. Sin embargo, recientemente los rastreadores Wi‑Fi alimentados por batería están ganando cada vez más popularidad, ya que se utilizan en combinación con GPS/GNSS. Estos rastreadores buscan puntos de acceso Wi‑Fi, envían esta información a la nube (a través de 4G o 5G), donde se consulta una base de datos global de ubicaciones de puntos de acceso Wi‑Fi. Estas bases de datos son recopiladas por grandes empresas tecnológicas como Google, que obtienen estos datos mediante crowdsourcing a través de Google Maps. La precisión de esto suele limitarse a varias decenas de metros; sin embargo, tiene la ventaja de que puede proporcionar una localización indoor aproximada como respaldo al GPS.

Para completar, cabe señalar que Wi‑Fi añadió funcionalidad en 2016 para permitir un posicionamiento basado en rango con mayor precisión. Esta modificación del estándar base de Wi‑Fi (bajo IEEE 802.11mc) podría permitir un posicionamiento con una precisión de 1-2 m. Sin embargo, hasta la fecha, la tasa de adopción por parte de los proveedores de puntos de acceso o de los fabricantes de dispositivos sigue siendo extremadamente limitada, lo que no hace que esta tecnología sea viable (¿todavía?).

‍

UWB frente a LIDAR

LIDAR, o Light Detection And Ranging, funciona con un láser giratorio para medir con precisión la distancia y el ángulo hasta los obstáculos. Su aplicación más habitual es en los coches autónomos. En un entorno industrial también se utiliza para robots móviles autónomos (AMR) que necesitan navegar de forma autónoma sin chocar con obstáculos. Por su naturaleza, LIDAR no es adecuado para el seguimiento de activos sin alimentación ni para el seguimiento de personas.

El LIDAR por sí solo no puede proporcionar un posicionamiento (absoluto); más bien, puede ayudar a entender si hay obstáculos alrededor del sensor. En determinadas circunstancias, cuando se dispone de un mapa detallado del entorno, la ubicación puede obtenerse comparando ciertas características estáticas u obstáculos entre la salida del LIDAR y el mapa. En escenarios con muchos objetos en movimiento, espacios abiertos o espacios con patrones repetitivos (como un almacén con pasillos idénticos), no es posible posicionar de esta manera solo con LIDAR. Normalmente, el LIDAR se utiliza junto con alguna otra tecnología de localización (como UWB) para el posicionamiento absoluto. Gracias a la precisión del LIDAR, entonces es posible mejorar el posicionamiento hasta una precisión milimétrica.

‍

Conclusión

Aunque existen muchas tecnologías de seguimiento indoor, la tecnología de banda ultraancha es, en la mayoría de los casos, el método de referencia para un posicionamiento preciso en tiempo real en la industria 4.0. En esta tabla se resumen los puntos tratados anteriormente.

En esta tabla, los círculos naranjas indican que para Wi‑Fi y GPS la ubicación puede obtenerse en tiempo real, pero normalmente con una frecuencia de actualización muy baja (unas pocas veces por hora o por día). Los asteriscos para la infraestructura BLE indican que, en ciertos escenarios (con puntos de acceso Wi‑Fi que admiten posicionamiento BLE), no es necesaria infraestructura adicional. Sin embargo, este no es el caso de la mayoría de los puntos de acceso.

¿Te interesa saber qué puede significar un posicionamiento preciso para tu negocio? Programa una llamada con uno de nuestros expertos en RTLS; están listos para asesorarte e inspirarte con nuestros casos de uso.

Lo que dicen nuestros clientes